Archive for the ‘GIURISPRUDENZA’ Category

Per il TAR offerte nelle gare telematiche solo con firma digitale

domenica, giugno 3rd, 2012

TAR Puglia – Sez. I – Sentenza n. 1019 del 24 maggio 2012

FATTO e DIRITTO

La ricorrente P. s.r.l. impugna la propria esclusione (deliberazione n. 42/2011 della Azienda Sanitaria Locale BAT) dalla  procedura telematica ex art. 125 d.lgs 12 aprile 2006, n. 163 indetta dalla stessa ASL per la fornitura di circuiti e umidificatori per respiratori meccanici da assegnare all’U.O. di Anestesia e Rianimazione del P.O. di Barletta e Trani. Contesta, altresì, l’aggiudicazione provvisoria in favore della controinteressata C.

L’esclusione della deducente è motivata con riferimento alla omessa sottoscrizione della propria offerta. Il gravato provvedimento di esclusione cita Cons. Stato, Sez. IV, 31.3.2010, n. 1832 secondo cui “La mancata sottoscrizione di un atto che costituisce uno dei documenti integranti la domanda di partecipazione alla gara da parte di un concorrente non può essere considerata in via di principio una irregolarità formale sanabile nel corso del procedimento perché fa venire meno la certezza
della provenienza e della piena assunzione di responsabilità in ordine ai contenuti della dichiarazione nel suo complesso.”.

La ricorrente censura, inoltre, la nota prot. n. 52781 del 27.7.2010 contenente l’invito ex art. 125 dlgs n. 163/2006 nella parte in cui non prevede espressamente, ai fini della ammissibilità dell’offerta, la necessità della sottoscrizione mediante firma autografa ovvero in forma digitale. Rileva l’interessata di aver inviato la propria offerta con un file di testo in calce alla quale era apposta l’indicazione “P. s.r.l.”; che la procedura telematica per cui è causa è disciplinata dal d.p.r. 4 aprile 2002, n. 101 richiamato dall’art. 253, comma 14 dlgs n. 163/2006; che la suddetta normativa consente la presentazione alla P.A. di istanze e dichiarazioni in via telematica anche con strumenti diversi dalla carta d’identità elettronica e dalla carta nazionale dei servizi, purché tali strumenti consentano l’individuazione del soggetto; che la pronuncia del Consiglio di Stato richiamata nel provvedimento di esclusione riguarda una gara tradizionale (cartacea), non già telematica.

(continua…)

Stampa e condividi:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Add to favorites
  • email
  • FriendFeed
  • Google Buzz
  • LinkedIn
  • PDF
  • RSS

Il TAR condanna la Regione Basilicata ad usare la PEC

mercoledì, settembre 28th, 2011

Il TAR della Basilicata, con sentenza n. 478 del 23 settembre 2011, ha accolto il ricorso proposto da un’associazione (nell’ambito più ampio di una class action, in cui però è stato dichiarato inammissibile il ricorso di altri soggetti).

Il TAR ha accertato che nella home page del sito della Regione non era stato pubblicato l’indirizzo istituzionale di PEC, a cui il cittadino ha il diritto di rivolgersi, come previsto dall’art. 54 comma 2 ter, del codice dell’amministrazione digitale e dalle “Linee guida per i siti web della P.A. – Anno 2010” del Ministero per la pubblica amministrazione e l’innovazione.

Pertanto il TAR ha ordinato alla Regione di pubblicare l’indirizzo PEC e di rendere effettivo il diritto degli utenti di comunicare tramite PEC.

Stampa e condividi:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Add to favorites
  • email
  • FriendFeed
  • Google Buzz
  • LinkedIn
  • PDF
  • RSS

Cassazione: è falso in atto pubblico la falsa richiesta di una firma digitale

sabato, marzo 26th, 2011

Cassazione Penale, V Sezione, sentenza n. 1886 (10200) del 14.3.2011 (Camera di Consiglio del 9.12.2010) – R.G. n. 42206/2010

Ritenuto in fatto

Con sentenza in data 16-6-2009 il GUP del Tribunale di Pavia dichiarava non luogo a procedere il difetto di querela nei confronti di XX per il reato contestato ai sensi degli artt. 477, 485 e 491 bis c.p., per aver falsificato il verbale di assemblea ordinaria della società YY in data 15-4-2005- nell’indicazione della nomina di ZZ come rappresentante legale.

Detto verbale recava la firma telematica del ZZ, e la contestazione riguardava altresì la falsificazione della richiesta di rilascio della firma digitale del predetto. Il GUP aveva rilevato che il falso era perseguibile a querela di parte, e che – nella specie – il ZZ non aveva proposto querela, onde aveva pronunziato la sentenza di cui si tratta.

Per altri due imputati – la cui posizione risultava stralciata – era stata accolta la richiesta di citazione a giudizio, per delitto di bancarotta fraudolenta documentale, indicato in epigrafe.

Avverso la predetta sentenza proponeva ricorso per cassazione il PM. evidenziando la inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. B) c.p.p., nonchè la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione.

(continua…)

Stampa e condividi:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Add to favorites
  • email
  • FriendFeed
  • Google Buzz
  • LinkedIn
  • PDF
  • RSS

La comunicazione via e-mail non è molestia ex art. 660 c.p.

mercoledì, giugno 30th, 2010
Corte di Cassazione, Sezione I penale, Sentenza 17 giugno-30 giugno 2010, n. 24510.
1. – Con sentenza, deliberata l’11 maggio 2009 e depositata il 3 luglio 2009, il Tribunale di Cassino, in composizione monocratica – per quanto qui rileva – ha condannato alla pena della ammenda in euro duecento, nel concorso di circostanze attenuanti generiche, XY, imputato della contravvenzione di molestia alle persone per aver inviato, colla posta elettronica, a YZ un messaggio contenente “apprezzamenti gravemente lesivi della dignità e della integrità personale e professionale” del convivente della destinataria, reato commesso in Cassino il 24 febbraio 2005 (capo sub B della originaria rubrica), motivando, in relazione al punto controverso dell’accertamento della colpevolezza:
(continua…)
Stampa e condividi:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Add to favorites
  • email
  • FriendFeed
  • Google Buzz
  • LinkedIn
  • PDF
  • RSS

Decreto ingiuntivo telematico – procura alle liti (Tribunale di Milano)

lunedì, marzo 22nd, 2010

Tribunale di Milano, 14 gennaio 2010 – Sezione VIII civile

Il Tribunale, nella persona del giudice unico Dott. Enrico Consolandi ha pronunciato ex art. 281 sexies cpc la seguente

Sentenza

Si tratta della opposizione ad un decreto ingiuntivo emesso per pagamento forniture derivanti da un contratto estimatorio avente ad oggetto orologi, forniti dall’opposta all’attrice opponente e non restituiti. Erano stati forniti 50 orologi e ne sono stati restituiti 44, per cui la fornitura è di sei orologi.
L’opposizione si fonda su motivi procedurali ed in particolare la mancata notifica della procura alle liti unitamente al decreto ingiuntivo e sul fatto che, pur ammettendosi la fornitura, sarebbe stato pattuito uno sconto del 10% ed un pagamento rateale.

(continua…)

Stampa e condividi:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Add to favorites
  • email
  • FriendFeed
  • Google Buzz
  • LinkedIn
  • PDF
  • RSS

Cessione quote SRL – firma digitale e necessità dell’autentica notarile

martedì, dicembre 1st, 2009

Tribunale di Vicenza, 21 aprile 2009

Il Giudice del Registro

sul  ricorso  ex  artt. 700  e  669  sexies  c.p.c. e art. 2191 c.c. … per  ottenere  la  tutela  della  cancellazione  dal  Registro  delle Imprese  dell’iscrizione  dell’atto  cessione  di quote della Società XXX in  favore  di  B.A.,  avente  marcatura temporale  del  19.12.2008  ed iscritto nel Registro delle Imprese il 29.12.2008, concesso  in  via  provvisoria, mediante  sospensione dell’efficacia dell’iscrizione con decreto del 27.3 2009;

letto  il  ricorso  e  i  documenti allegati, gli atti ed i documenti delle parti, sentite le parti all’udienza del 2.4.2009; sciogliendo la riserva;

afferma  il resistente che solo la società è legittimata a far valere la  pretesa  di  evitare  la pubblicità di un atto di cessione di sue quote nel registro dalle imprese. La tesi non è condivisibile.

Fatto

(continua…)

Stampa e condividi:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Add to favorites
  • email
  • FriendFeed
  • Google Buzz
  • LinkedIn
  • PDF
  • RSS

Comunicazioni di cancelleria tramite posta elettronica – risposta di conferma del difensore documentata da stampa cartacea

domenica, novembre 1st, 2009

Cassazione Sezione Lavoro, sentenza 19 febbraio 2008, n. 4061

Principio di diritto: “E’ valida la comunicazione di cancelleria ex art. 136 c.p.c., effettuata per e-mail all’indirizzo elettronico comunicato dal difensore al proprio Consiglio dell’Ordine e da questi alla Corte d’Appello competente, a norma del D.P.R. 13 febbraio 2001, n. 123, artt. 2, 4, 6, del quale il destinatario ha dato risposta per ricevuta non in automatico, documentata dalla relativa stampa cartacea”

Svolgimento del processo:

La questione di diritto oggetto del presente giudizio è se le comunicazioni di cancelleria ex 136 c.p.c., possano essere validamente effettuate attraverso e-mail con risposta di conferma, documentate dalla relativa stampa cartacea.

(continua…)

Stampa e condividi:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Add to favorites
  • email
  • FriendFeed
  • Google Buzz
  • LinkedIn
  • PDF
  • RSS